As bruxas de Aquila

“Quis custodiet ipsos custodes?”

Juvenal

Em 1692, em Salem Village, hoje Danvers no estado do Massachussetts, crianças com um comportamento bizarro são pressionadas por adultos para denunciar quem as enfeitiçou. Acabam por delatar como bruxas alguns nomes fáceis numa sociedade puritana e fechada: uma mendiga, uma velha acamada, uma escrava negra. Rapidamente, a torpeza humana entra em acção e várias dezenas de outras pessoas sofrem acusações de bruxaria e outras rebaldarias com o demo. A essa proliferação terá ajudado certamente o facto de a única maneira que os visados tinham para escapar à pena capital era confessarem e denunciarem outros que como eles fossem culpados de más práticas. A histeria colectiva durou um ano e deixou um rasto de dezenas de mortos, alguns sob baixa tortura ou abandonados no cárcere. Para que nunca nos esqueçamos que pode sempre haver pior quando a estupidez humana sai da jaula, registe-se que uma das acusadas era uma criança de quatro anos.

O episódio das bruxas de Salem marcou a sociedade colonial americana, pela ignorância e pela arbitrariedade dos processos judiciais. Possivelmente os fundadores da nova nação americana tinham na memória esta ocorrência oitenta anos mais tarde quando redigiram algumas das salvaguardas da constituição. A literatura, o teatro e o cinema americanos continuam a recorrer de vez em quando às bruxas de Salem para alertar para a eternidade de certos perigos.

Felizmente, o Massachussetts de hoje é muito diferente do território amedrontado de 1692. Um dos estados mais avançados da união, alberga algumas das melhores universidades do mundo. Só pelo MIT passaram 78 prémios Nobel. A ignorância sectária teve assim que procurar outros terrenos de caça. Neste ano de graça de 2012, instalou-se confortavelmente em Itália: em Outubro passado, seis cientistas e um funcionário italianos foram condenados a seis anos de prisão cada por o comité de análise de riscos a que pertenciam não ter conseguido prever o sismo que destruiu a cidade, três anos antes.

Qualquer um sabe, mesmo sem grande conhecimentos de geofísica, que no actual estado do conhecimento sobre o fenómeno a ocorrência dos terramotos não é previsível. Pela lógica se deduz que a ausência de terramotos também não é previsível. Apesar disso, um juiz italiano contemporâneo, formado em direito numa universidade onde provavelmente nalgum departamento se ensinarão probabilidades e engenharia sísmica, um homem que redigirá os seus laudos num computador e andará de telemóvel no bolso, decidiu mandar para a prisão homens que se limitaram a emitir a sua melhor opinião sobre um fenómeno que todos sabemos imprevisível e que - para azar deles e de outros - falharam nesse julgamento. Condenou-os como se tivessem eles que assumir as culpas dos mortos e dos destroços. Acontece que não foram eles que mataram e que destruíram. Foi o sismo.

Esta sentença conta-nos muito sobre como é vã a nossa pretensão de modernidade ou de civilização. As certezas com que o juiz Marco Billi de 2012 enviou sete homens para a prisão são as mesmas com que o juiz William Stoughton de 1692 enviou dezenas para a forca. Ambas advêm da convicção ignara de que existindo um mal, deve haver um culpado. E as duas satisfazem turbas necessitadas de vingança, e receosas: em 1692, do desconhecido; em 2012, do incerto.

Ora a incerteza viverá com a humanidade até ao fim dos seus dias. A crença na infalibilidade da ciência tem tanto de fé como a crença noutra infalibilidade qualquer, por exemplo a do papa. Resulta tão somente do desconhecimento do que é a ciência, de como se formula e de como avança. Não só o cientista, como o leigo que procura entender a ciência, sabem que ela é conhecimento mas também limite do conhecimento. A existência desse limite implica que a nossa própria existência seja arriscada: podemos morrer porque não sabemos prever um sismo ou curar um cancro. Procurar um culpado para essas tragédias revela apenas que continuamos a não entender a essência da nossa precariedade.